Судебная практика

Дистанционная торговля давно стала неотъемлемой частью жизни. Но что делать, если покупка через интернет не подошла по размеру или иным параметрам, а маркетплейс блокирует возврат, ссылаясь на вскрытую упаковку? Реальная история из Казани, которая пополнила судебную практику в 2026 году, доказывает: закон на стороне покупателя, и отказ маркетплейса еще не финал. Разбираем прецедент, опираясь на конкретные нормы и документы.

Сеть фитнес-клубов Powerhouse gym оказалась в центре громкого скандала. В Управление Роспотребнадзора по г. Москве поступает множество обращений граждан, столкнувшихся с вопиющим неуважением к их правам. Потребители сообщают, что спортзалы закрываются без предупреждения, при этом продажа абонементов продолжается. В действующих клубах периодически отключают воду и свет, а при попытке расторгнуть договор люди сталкиваются с невозвратом денежных средств.

В 2026 году рынок онлайн-образования переживает настоящий бум. Наряду с качественными программами, существует множество сомнительных курсов, тарифов «Королева» и «VIP», стоимостью от 50 000 до 500 000 рублей, качество которых оставляет желать лучшего. К сожалению, распространена практика, когда после оплаты исполнитель (индивидуальный предприниматель или онлайн-школа) игнорирует сроки начала обучения, предоставляет некачественный материал или вовсе отказывается возвращать деньги при отказе потребителя от услуги.

Дистанционная покупка технически сложного товара у предпринимателя на маркетплейсе не лишает потребителя права на защиту, даже если продавец пытается убедить в обратном. Настоящее дело — пример того, как системный подход и точное следование нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» позволили полностью возместить потери: от стоимости бракованного умного туалета до компенсации морального вреда.

Годовая гарантия, фирменный магазин, красивый коробка, запечатанная пленка. Вы покупаете новый iPhone, платите 130 000–150 000 рублей, а через несколько месяцев экран начинает бешено мерцать. Продавец отправляет в “техцентр”, где телефон тут же признают “залитым” или разбитым при падении. Гарантия аннулируется. Суд первой инстанции — отказ, экспертиза говорит “эксплуатационный недостаток”. Апелляция тоже оставляет все без изменений. Кажется, что всё кончено.

Но это не так. 

Вопрос «можно ли работать без кассового аппарата» не теряет актуальности. Малый бизнес ищет способы снизить издержки, а государство поэтапно ужесточает требования к применению контрольно-кассовой техники (ККТ). При этом параллельно развивается встречный тренд: для отдельных категорий предпринимателей вводятся послабления. Как разобраться в хитросплетениях законодательства, не нарушить закон и не ущемить права потребителей? Давайте разбираться предметно, опираясь на действующие нормативные акты и актуальную правоприменительную практику.

Сегодня мы поговорим о событии, которое на первый взгляд кажется локальной новостью из Екатеринбурга, но на самом деле является классическим, почти хрестоматийным примером того, как работают (или не работают) санитарные нормы в российском общепите. Речь пойдёт о закусочной «Плов центр» на улице Академика Шварца, 17Д, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ж.Д. Абдулладжанову.

Специалисты Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора провели проверку и выявили целый букет нарушений. Суд приостановил деятельность заведения на 20 суток, а затем, спустя чуть больше недели, досрочно разрешил возобновить работу. Почему так произошло? Какие именно нормы были нарушены? И, самое главное, какие уроки из этой истории должен извлечь любой предприниматель, работающий в сфере общественного питания?

В силу своей профессии нередко сталкиваемся с ситуациями, когда за красивой витриной интернет-магазина скрывается банальное неуважение к закону и потребителю. Сегодня мы поговорим о компании с говорящим названием «ЗАПО.РУ», которая в последнее время фигурирует в новостных сводках, увы, не в связи с высоким качеством сервиса. В апреле 2026 года мировой судья Алапаевска вынес решение, которое должно стать холодным душем для всех, кто считает, что «деньги уплачены — товар не получен» — это безвыходная ситуация. Давайте разберемся в деталях этого дела и, что важнее, в том, как закон защищает нас с вами в подобных обстоятельствах.

Автор: Владимир Поздняков

Позвольте начать с вопроса, который, вероятно, хотя бы раз в жизни задавал себе каждый взрослый житель мегаполиса: почему приобретение элементарной вещи - скажем, двери, призванной отделять ваше частное пространство от мира внешнего - так часто превращается в квест, достойный пера Франца Кафки? Мы живем в эпоху победившего маркетинга, где глянцевые каталоги обещают нам крепость, надежность и эстетику, но реальность зачастую подсовывает облезлую фанеру и заляпанный герметиком стеклопакет.

Покупки в зарубежных интернет-магазинах давно стали привычным делом для россиян. Однако конфликт с иностранным продавцом часто ставит покупателя в тупик: куда обращаться, чьи законы защищают потребителя и можно ли подать в суд на компанию из другой страны?

В этой статье Владимир Грачев (эксперт в области гражданского и банковского права) на основе анализа последней судебной практики Верховного Суда РФ и норм международного частного права разбирает алгоритм действий для потребителей.