Как Роспотребнадзор взыскал 450 000 рублей с турагента за несостоявшийся тур в Узбекистан
Представьте: долгожданный отпуск, полная оплата путевки, но накануне выясняется, что поездка не состоится. Деньги за тур уплачены, а на руках — только обещания. Такая история произошла с москвичом, который обратился за помощью в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО. Итог судебного разбирательства впечатляет: вместо 240 000 рублей, уплаченных за путевку, суд взыскал в его пользу 450 000 рублей.
В сентябре 2025 года в городе Заозёрный Рыбинского района Красноярского края произошел инцидент, который стал показательным для всей розничной торговли. В магазине «Космос», расположенном на улице 40 лет Октября, продавец реализовала жидкость для многоразовых электронных сигарет несовершеннолетнему покупателю. Факт нарушения был зафиксирован, и впоследствии должностное лицо привлекли к административной ответственности.
Объяснение, которое дала сотрудница магазина, заслуживает отдельного внимания: «Парень попросил продать ему жидкость для многоразовых электронных сигарет, а я не обратила внимание на его возраст, потому что была уставшей».
Ситуация, когда исполнитель срывает сроки и оказывает услугу, которая не приводит к желаемому результату, знакома многим. Особенно остро это ощущается на рынке недвижимости, где от качества правовой проверки зависят не только деньги, но и крыша над головой. Кейс из практики Останкинского районного суда города Москвы (дело N 2-1791/2026) наглядно показывает, как попытка компании «Альтаир» удержать часть гонорара за формально начатую, но по факту проваленную работу, обернулась для нее финансовым крахом. Разберем этот механизм детально, без эмоций, опираясь на букву закона.
Когда подрядчик, получивший крупную предоплату за строительство индивидуального жилого дома, просто исчезает или не начинает работы, ситуация кажется безвыходной. Но правоприменительная практика последних лет доказывает обратное: грамотные действия потребителя и своевременное подключение Роспотребнадзора позволяют не только полностью вернуть уплаченные деньги, но и взыскать значительные компенсации. Яркий пример — дело жителя Челябинска, который при поддержке Управления Роспотребнадзора по Челябинской области добился в суде взыскания свыше 13 миллионов рублей с компании-подрядчика, так и не приступившей к работам по договору строительного подряда.
В октябре 2023 года Верховный Суд РФ совершил правовой переворот, который напрямую коснулся каждого, кто хоть раз поскальзывался на мокром полу супермаркета или обледенелом крыльце салона связи. Прецедент, получивший широкую огласку благодаря делу жительницы Тульской области Инны Савушкиной (в материалах дела фигурирует также фамилия Беркович), доказал: травма, полученная до совершения покупки, не освобождает бизнес от ответственности по Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП).
Как Верховный суд лишил отца наследства погибшего на СВО сына: новое слово в статье 1117 ГК РФ
В мае 2025 года Верховный суд РФ поставил точку в деле, которое меняет подход к признанию наследников недостойными. Жительница Приморского края обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга недостойным наследником и лишении его права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Отец не участвовал в воспитании, не обеспечил ребенку достойный уровень жизни и выплачивал алименты ниже прожиточного минимума. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция и кассация решение отменили, оставив за отцом право на наследство. Коллегия по гражданским делам ВС РФ восстановила справедливость.
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?