Судебная практика

28 апреля 2026 года Верховный Суд Российской Федерации вынес знаковое Определение № 32-КГ26-6-К1, которое кардинально меняет подход к спорам о возврате денег потребителю через почтовый перевод. Главный вопрос, поставленный перед высшей инстанцией: считается ли требование потребителя исполненным, если он не получил почтовый перевод, направленный продавцом по адресу из претензии при отсутствии банковских реквизитов и номера телефона покупателя. Ответ оказался намного сложнее простого «да» или «нет» — и именно его мы детально разбираем в этой статье.

Вы выбрали межкомнатную дверь на сайте фабрики или в салоне, согласовали цвет, размер, комплектацию — дверное полотно, коробку, наличники, ручки. Заключили договор купли-продажи и внесли 100% предоплату. Срок поставки обозначен чётко — например, 45 рабочих дней. Но проходят все сроки, а товара нет.

С 21 мая 2026 года в гражданском процессе начали действовать кардинально обновленные правила. Пленум Верховного Суда РФ принял долгожданное постановление № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», которое заменило разъяснения, действовавшие с 2008 года, и стало центральным документом, определяющим работу судьи и сторон до начала основного заседания. Документ содержит 68 правовых позиций и обновляет регулирование более чем на 80% по сравнению с предыдущим, учитывая цифровизацию правосудия и новые институты, такие как групповые иски

Верховный Суд Российской Федерации на текущей неделе рассматривает дело, способное кардинально изменить подход к наследованию бонусных баллов и иных активов программ лояльности. В центре судебного разбирательства — вопрос о включении бонусов «СберСпасибо», накопленных умершим участником, в наследственную массу. Проблема приобрела особую остроту после ряда громких отказов банка в переводе баллов наследникам. Данная статья представляет собой детальный юридический разбор сложившейся ситуации и содержит пошаговый алгоритм действий для наследников.

Покупка мехового изделия — это не только значительные финансовые траты, но и множество опасений. Что делать, если дорогая шуба не подошла по размеру, фасону или просто не понравилась дома? Можно ли вернуть или обменять такой товар, особенно если кассовый чек был случайно утерян или не выдан? Как показывает практика, продавцы часто отказывают в возврате, ссылаясь на отсутствие чека, однако законодательство РФ дает покупателю гораздо больше прав. Эта статья — подробное руководство, основанное на реальной судебной практике и нормативных актах:

Когда недобросовестный подрядчик выполняет ремонтные работы с недостатками, потребитель часто ограничивается требованием вернуть уплаченные деньги. Однако грамотное использование инструментов Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) позволяет многократно увеличить сумму взыскания за счет неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Разберем это на примере реального дела Гагаринского районного суда города Москвы, по которому Управление Роспотребнадзора по ЮЗАО дало заключение в пользу потребителя.

Судебная повестка, не дошедшая до адресата, — это не просто процессуальная мелочь. Это мина замедленного действия, заложенная в фундамент судебного акта. Верховный Суд РФ в 2025-2026 годах кардинально ужесточил подход к данному вопросу, и теперь формальное отношение к извещению участников судебного процесса может обернуться катастрофой для судебного решения. Даже если оно прошло три инстанции.

Начало 2026 года ознаменовалось громким потребительским скандалом в Красноярске: жительница города заблаговременно забронировала столик в баре «Но это не точно», но на входе её ждал неприятный сюрприз — сотрудник заведения отказал в посещении, заявив, что её брюки «не того фасона» и не соответствуют дресс-коду. В качестве «правового» обоснования девушке предъявили внутреннюю бумагу, согласно которой администрация якобы вправе отказывать в обслуживании без объяснения причин

Когда подрядчик, получивший крупную предоплату за строительство индивидуального жилого дома, просто исчезает или не начинает работы, ситуация кажется безвыходной. Но правоприменительная практика последних лет доказывает обратное: грамотные действия потребителя и своевременное подключение Роспотребнадзора позволяют не только полностью вернуть уплаченные деньги, но и взыскать значительные компенсации. Яркий пример — дело жителя Челябинска, который при поддержке Управления Роспотребнадзора по Челябинской области добился в суде взыскания свыше 13 миллионов рублей с компании-подрядчика, так и не приступившей к работам по договору строительного подряда.

В октябре 2023 года Верховный Суд РФ совершил правовой переворот, который напрямую коснулся каждого, кто хоть раз поскальзывался на мокром полу супермаркета или обледенелом крыльце салона связи. Прецедент, получивший широкую огласку благодаря делу жительницы Тульской области Инны Савушкиной (в материалах дела фигурирует также фамилия Беркович), доказал: травма, полученная до совершения покупки, не освобождает бизнес от ответственности по Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП).