Судебная практика

Экспертная аналитика Владимира Грачева на основе решения Кунцевского районного суда г. Москвы (дело № 2-2969/2025)

В публичном поле мы часто обсуждаем масштабные национальные проекты и геополитические стратегии. Однако прочность государства и доверие граждан к его институтам проверяются в ситуациях сугубо частных, бытовых, но от этого не менее значимых. Речь о случаях, когда гражданин, исполнивший свои обязательства, сталкивается с грубым произволом со стороны контрагента. Именно тогда становится ясно, существует ли на практике эффективный государственный механизм защиты или гражданин остаётся один на один с проблемой. Судебное решение по иску Роспотребнадзора к ООО «КАНДИ ГРУПП» - это не просто частный прецедент. Это наглядная демонстрация работоспособности целой системы защиты прав потребителей, инициированной государственным органом.

Ситуация, когда люди отдают немалые деньги за строительство дома, а подрядчик срывает все сроки и не выполняет обязательства, к сожалению, стала типичной для России. Но история жителя Амурской области, который через Тындинский районный суд взыскал с компании «Партнер Групп» более 4,3 миллиона рублей, - это не просто частный случай. Это показатель того, как система защиты прав потребителей, при грамотном использовании, способна восстановить справедливость.

Рассмотрение этого дела  выявило не только халатность отдельной фирмы, но и чёткий правовой механизм, который должен знать каждый, кто планирует строить жильё. Давайте разберём эту историю детально, с опорой на законы и практику.

Дорогие читатели, вновь приходится обращаться к теме, которая, казалось бы, досконально прописана в Правилах дорожного движения, но на практике продолжает порождать споры, недоумения и серьезные штрафы. Речь пойдет об одном из самых рискованных маневров - обгоне. Конкретнее - о том, где заканчивается запрет на него. Недавнее решение Верховного суда Российской Федерации поставило жирную точку в дискуссии, в которой многие водители, полагаясь на букву ПДД, оказывались неправы перед лицом закона. История жителя Астраханской области - наглядный тому пример и повод для серьезного разговора.

В цифровую эпоху вопрос столкновения прав на доменные имена и товарные знаки становится все актуальнее. Что защищается законом сильнее: домен, зарегистрированный годы назад, или товарный знак, полученный позднее? Давайте разберемся на реальных примерах из судебной практики.

Автор: Владимир Поздняков

В сфере подрядных отношений один из самых острых споров - это отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Где грань между законным правом заказчика и недобросовестной попыткой сэкономить? Верховный Суд РФ в своих последних определениях дает четкие ориентиры, ограничивая формальный подход в пользу справедливости и учета реального положения дел.

Верховный Суд Российской Федерации в сентябре 2025 года вынес знаковое определение по делу о признании права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов. Это решение создало важный прецедент для тысяч россиян, столкнувшихся с проблемами оформления прав на землю, полученную десятилетия назад.

Автор: Владимир Поздняков

В современном правовом поле, где интересы гражданина зачастую сталкиваются с ресурсами крупных компаний, каждый успех потребителя в суде кажется окончательной победой. Но что делать, если решение суда есть, а денег нет? Компания-должник тянет время, а инфляция и упущенная выгода съедают вашу законную компенсацию. Ответ на этот вопрос, как и многие другие в сфере защиты прав граждан, дал Верховный Суд Российской Федерации, приняв важнейшее определение, которое укрепляет позиции потребителя.

Коллеги, обсудим важный вопрос: могут ли ошибки в протоколах ГИБДД служить основанием для их отмены? Рассмотрим это на примере судебного акта.

**Анализ законности отмены протокола ГИБДД при наличии ошибок**

Изучив Постановление Верховного Суда РФ по делу Тимяшова Н.И., можно выделить несколько ключевых принципов:

Капитальный ремонт квартиры — это всегда испытание для собственника жилья. Мы доверяем подрядчикам свои кровные сбережения в расчете на профессиональное исполнение, но далеко не всегда получаем ожидаемый результат. В 2025 году Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области добилось беспрецедентного судебного решения: с недобросовестного подрядчика взыскано свыше 1,4 миллиона рублей в пользу потребителя за некачественный капитальный ремонт квартиры. Этот случай стал показательным примером того, как грамотное использование законодательных инструментов позволяет защитить свои права даже в самой сложной ситуации.