Судебная практика

Верховный Суд Российской Федерации в сентябре 2025 года вынес знаковое определение по делу о признании права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов. Это решение создало важный прецедент для тысяч россиян, столкнувшихся с проблемами оформления прав на землю, полученную десятилетия назад.

Автор: Владимир Поздняков

В современном правовом поле, где интересы гражданина зачастую сталкиваются с ресурсами крупных компаний, каждый успех потребителя в суде кажется окончательной победой. Но что делать, если решение суда есть, а денег нет? Компания-должник тянет время, а инфляция и упущенная выгода съедают вашу законную компенсацию. Ответ на этот вопрос, как и многие другие в сфере защиты прав граждан, дал Верховный Суд Российской Федерации, приняв важнейшее определение, которое укрепляет позиции потребителя.

Коллеги, обсудим важный вопрос: могут ли ошибки в протоколах ГИБДД служить основанием для их отмены? Рассмотрим это на примере судебного акта.

**Анализ законности отмены протокола ГИБДД при наличии ошибок**

Изучив Постановление Верховного Суда РФ по делу Тимяшова Н.И., можно выделить несколько ключевых принципов:

Капитальный ремонт квартиры — это всегда испытание для собственника жилья. Мы доверяем подрядчикам свои кровные сбережения в расчете на профессиональное исполнение, но далеко не всегда получаем ожидаемый результат. В 2025 году Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области добилось беспрецедентного судебного решения: с недобросовестного подрядчика взыскано свыше 1,4 миллиона рублей в пользу потребителя за некачественный капитальный ремонт квартиры. Этот случай стал показательным примером того, как грамотное использование законодательных инструментов позволяет защитить свои права даже в самой сложной ситуации.

Автор: Владимир Грачев

В сфере трудовых отношений одна из самых сложных и противоречивых ситуаций возникает тогда, когда фактические трудовые отношения маскируются под гражданско-правовые. Разберемся, как в таком случае правильно рассчитать срок для обращения в суд за взысканием невыплаченного вознаграждения, и какие разъяснения по этому поводу дал Верховный Суд Российской Федерации.

Автор: Алексей Дурново

В сфере туризма долгое время существовала порочная практика, при которой туроператор и турагент, словно в дурном театре, разыгрывали спектакль «А виноват-то посредник!». Турист, оплативший путевку, оставался и без денег, и без отпуска, в то время как туроператор ссылался на недобросовестность агента, а агент — на сложные обстоятельства. Верховный Суд Российской Федерации в своем новом определении по делу № 5-КГ25-94-К2 разорвал этот порочный круг, четко расставив юридические приоритеты.

В судебной системе России есть высший арбитр, чьи решения не просто разрешают конкретный спор, а расставляют ориентиры на годы вперёд. Верховный Суд РФ вновь подтвердил эту роль, вынеся определение, которое – будем откровенны – является учебником по защите прав потребителей в цифровую эпоху. Речь идёт не о абстрактных нормах, а о простых, понятных каждому вещах: о переписке в мессенджере и о том, кто должен тратить время и деньги на доставку неисправного товара.

«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается нос другого» — это известное выражение приобретает особую значимость, когда речь заходит о безопасности общественного питания. Где заканчивается свобода предпринимателя, не соблюдающего санитарные нормы, и начинается право потребителя на безопасность? История с закрытием кафе «Еда» в Нурлате — это не просто сухая новость об очередной проверке Роспотребнадзора. Это история о системных проблемах, которые ставят под удар здоровье людей, и о механизмах защиты, которые должно предоставлять государство.

Автор: Владимир Грачев, юрист в области гражданского права и защиты прав потребителей