Отказ от оплаты работ по формальным основаниям – когда заказчик прав, а когда нет?

В сфере подрядных отношений один из самых острых споров - это отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Где грань между законным правом заказчика и недобросовестной попыткой сэкономить? Верховный Суд РФ в своих последних определениях дает четкие ориентиры, ограничивая формальный подход в пользу справедливости и учета реального положения дел.

Ключевой случай: Определение ВС РФ по делу № А40-70779/2024

В октябре 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение, которое стало важным прецедентом для всех участников подрядных отношений. Суд согласился с выводами первой инстанции о том, что для заказчика исполнение договора утратило интерес после истечения срока его действия. На этом основании отказ от принятия исполнения был признан правомерным на основании п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Позиция ВС РФ: Отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ не является безусловным основанием для взыскания оплаты, если подрядчиком не подтвержден факт своевременного выполнения и предъявления результатов работ к приемке. Таким образом, суд сместил акцент с процедурных формальностей на оценку фактических обстоятельств исполнения договора.

Анализ аналогичных случаев: Единая тенденция судебной практики

Рассматриваемое определение не является исключением. Анализ других дел показывает, что ВС РФ последовательно борется с недобросовестным использованием формальных нарушений для уклонения от оплаты.

1. Дело ГК «Автодор» vs ООО «Дельта-Строй»
Во втором деле Верховный Суд четко обозначил свою позицию по формальным основаниям для отказа. Заказчик отказался принимать и оплачивать работы на сумму 44,8 млн рублей, ссылаясь на непредоставление исполнительной документации. Суды первых инстанций удовлетворили иск подрядчика, но кассация стала на сторону заказчика.

Позиция ВС РФ: Верховный Суд отменил кассационное постановление и указал следующее:

• Непредоставление документации может служить основанием для отказа в оплате, только если заказчик докажет, что отсутствие именно этих документов делает невозможным использование результата работ по назначению (п. 1 ст. 726 ГК РФ).

• Формальный подход судов, когда работы фактически выполнены, их результат используется заказчиком (объект введен в эксплуатацию), но оплата не производится из-за недостатков в документации, порождает неосновательное обогащение на стороне заказчика, что недопустимо.

• Бремя доказывания лежит на заказчике: именно он должен доказать, что отсутствие документов лишает результат работ потребительской ценности.

2. Обобщение практики: Выводы для бизнеса
На основе анализа этих и других дел можно сформулировать устойчивые тенденции:

• Приоритет факта над формой: Суды встают на сторону подрядчика, если работа фактически выполнена и используется заказчиком, даже при процедурных нарушениях.

• Запрет неосновательного обогащения: Нельзя использовать формальные недочеты как предлог для уклонения от оплаты принятого и использованного результата.

• Смещение бремени доказывания: Если работа выполнена и используется, заказчик должен доказывать, почему ее нельзя оплачивать, а не подрядчик — безупречность всех формальностей.

Практические рекомендации для подрядчиков и заказчиков

Чтобы минимизировать риски споров, участникам договорных отношений стоит придерживаться следующих правил:

• Для Подрядчиков:

  • Факты - главный аргумент. Фиксируйте все этапы выполнения работ (фото, видео, деловая переписка). Доказательства фактического выполнения и, что важно, передачи результата заказчику будут решающими в суде.

  • Соблюдайте сроки. Как показывает первое дело, просрочка может привести к утрате интереса заказчика к исполнению и правомерному отказу от оплаты.

  • Не пренебрегайте документацией. Хотя ее отсутствие не всегда основание для неоплаты, правильно оформленные документы (КС-2, КС-3, исполнительная документация) укрепляют вашу позицию и необходимы для сдачи объекта.

• Для Заказчиков:

  • Не злоупотребляйте формальностями. Суд не поддержит отказ в оплате из-за незначительных недостатков в документах, если работа принята и используется.

  • Всегда направляйте мотивированный отказ. Если работа не выполнена, выполнена ненадлежаще или с просрочкой, направляйте подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием конкретных недостатков. Молчание или немотивированный отказ играют против вас.

  • Подготовьте доказательства. Если настаиваете на том, что недостаток или отсутствие документации делает результат работ бесполезным, будьте готовы это доказать с помощью экспертиз и заключений специалистов.

 Заключение

Современная судебная практика, возглавляемая Верховным Судом РФ, движется в сторону защиты реальных, а не формальных правоотношений. Решение об отказе в оплате работ должно быть основано не на поиске формальных поводов, а на оценке существа исполнения обязательств.

Для подрядчика это означает, что честная и качественная работа, факт передачи и использования ее заказчиком являются его главной защитой. Для заказчика - что закон защищает его от некачественного исполнения, но не позволяет уклоняться от оплаты за принятый и использованный результат под предлогом процедурных нарушений.