Анализ законности отмены протокола ГИБДД при наличии ошибок

Коллеги, перед нами интересный вопрос о том, могут ли ошибки в протоколах ГИБДД стать основанием для их отмены. Проанализируем это на основе предоставленного судебного акта.

Анализ законности отмены протокола ГИБДД при наличии ошибок

На основании изучения Постановления Верховного Суда РФ по делу Тимяшова Н.И. можно выделить следующие ключевые принципы:

1. Классификация ошибок: существенные и несущественные

Судья ВС РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5.

• Существенные недостатки протокола: Это отсутствие данных, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (например, сведений о лице, составившем протокол, о лице, привлекаемом к ответственности, места и времени совершения правонарушения), а также иных сведений, имеющих ключевое значение для дела (например, данных о том, владеет ли лицо языком производства, сведений о предоставлении переводчика).

  • Последствие: Наличие существенных недостатков может повлечь признание протокола недопустимым доказательством.

• Несущественные (устранимые) недостатки: Это такие ошибки, которые не влияют на установление фактических обстоятельств правонарушения и могут быть восполнены при рассмотрении дела.

  • Примеры из дела Тимяшова:

    1. Техническая описка: Указание в первоначальном протоколе неверной части статьи 12.26 КоАП РФ (ч. 2 вместо ч. 1) была признана "явной технической опиской", которая была исправлена и не ввела привлекаемое лицо в заблуждение.

    2. Ошибочное указание основания: Внесение в протокол о направлении на медосвидетельствование в качестве основания "отказа от освидетельствования" вместо "отрицательного результата освидетельствования" было признано несущественным, так как из материалов дела (акта освидетельствования) однозначно следовало истинное основание.

    3. Нарушение сроков составления протокола (ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ) прямо названы в Постановлении Пленума несущественными, так как эти сроки не являются пресекательными.

2. Ключевой критерий: влияние ошибки на установление события правонарушения

Основной вывод, который следует из решения ВС РФ: Само по себе наличие ошибки в протоколе не является автоматическим основанием для его отмены.

Суд проверяет, повлияла ли эта ошибка на:

• Возможность установить факт совершения правонарушения (в деле Тимяшова — факт отказа от медосвидетельствования).

• Права лица на защиту (в деле Тимяшова ему были разъяснены права, вручена копия протокола).

• Правильную квалификацию деяния.

Если совокупность доказательств (рапорт, акты, показания) объективно подтверждает состав правонарушения, а ошибка носит технический характер и не искажает сути нарушения, суд признает ее устранимой и не влекущей отмену протокола.

Практический алгоритм действий для оспаривания протокола с ошибками

На основе этой правовой позиции можно сформулировать следующий алгоритм:

1. Тщательно изучить все материалы дела. Не ограничиваться протоколом об административном правонарушении; проверить протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования, рапорт сотрудника, протокол о направлении на медосвидетельствование. Именно в них могут содержаться противоречия.

2. Классифицировать выявленные ошибки. Является ли ошибка существенной согласно критериям Пленума ВС РФ? Например, если в протоколе не указано, что вам разъяснили ст. 51 Конституции РФ, или отсутствуют данные о понятых/видеозаписи при обязательности их присутствия — это сильный аргумент.

3. Акцентировать внимание суда на существенности нарушения. В ходатайствах и жалобах необходимо не просто констатировать ошибку, а доказывать, что она:

   • Лишила вас возможности осуществить право на защиту.

   • Не позволяет установить существенные обстоятельства дела.

   • Является неустранимой.

4. Требовать признания протокола недопустимым доказательством. Если ошибка существенна, ссылайтесь на ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением зако, не могут быть положены в основу решения.

5. Учитывать позицию высших судов. Как видно из дела Тимяшова, суды общей юрисдикции и ВС РФ придерживаются жесткой линии в вопросах процедуры привлечения к ответственности за отказ от медосвидетельствования. Шансы на отмену есть primarily при наличии грубых, неустранимых процессуальных нарушений.

Вывод

Решение Верховного Суда по делу Тимяшова Н.И. наглядно демонстрирует, что не каждое процессуальное нарушение или ошибка в протоколах ГИБДД приведут к их отмене. Суды разделяют ошибки на существенные и несущественные (устранимые). Для успешного оспаривания необходимо доказать, что конкретная ошибка является существенной, то есть она нарушила ваши права и повлияла на возможность установить истинные обстоятельства дела. Наличие же технических описок и устранимых недочетов, как правило, не является основанием для отмены постановления, если событие правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств.