В судебной системе России есть высший арбитр, чьи решения не просто разрешают конкретный спор, а расставляют ориентиры на годы вперёд. Верховный Суд РФ вновь подтвердил эту роль, вынеся определение, которое – будем откровенны – является учебником по защите прав потребителей в цифровую эпоху. Речь идёт не о абстрактных нормах, а о простых, понятных каждому вещах: о переписке в мессенджере и о том, кто должен тратить время и деньги на доставку неисправного товара.
История гражданина Евгения Сердюка, купившего автомобиль Chery Tiggo 4, – это типичная ситуация, с которой сталкиваются тысячи россиян. Обнаружен скрытый дефект – передний бампер, который уже был крашен не на заводе. Первая реакция? Написать менеджеру в WhatsApp. И именно эта, казалось бы, бытовая переписка стала одним из краеугольных камней решения Верховного Суда.
Цифровой след как улика: Мессенджер уравняли с официальной бумагой
Апелляционный и кассационный суды, отказывая потребителю, проигнорировали ключевое доказательство – переписку в WhatsApp. Менеджер продавца (ООО «РВ Сервис Кубань») в ответ на сообщение о дефекте не опроверг его, а предложил варианты решения: замену бампера со скидкой на сервис. Для Верховного Суда это стало не просто «перепиской», а фактическим признанием продавцом существования недостатка.
Вот что по-настоящему важно: ВС РФ указал, что раз ответчик не оспорил эту переписку, она имеет полную юридическую силу. В XXI веке доказательством может быть не только акт печати и подписи, но и цифровое сообщение. Это мощный сигнал и бизнесу, и потребителям: любое общение в мессенджерах, электронной почте и соцсетях с представителем компании – это часть правового поля.
Кто кому должен везти диван, холодильник или автомобиль? Закон – на стороне потребителя
Второй, не менее важный аспект дела, который апелляция и кассация трактовали в корне неверно, – это обязанность по доставке крупногабаритного товара для проверки.
Продавец, получив претензию, формально предложил потребителю пригнать автомобиль для проверки качества в сервисный центр, расположенный в другом регионе (Республика Адыгея). Когда автовладелец этого не сделал, продавец заявил, что проверка не состоялась по его вине, и отказал в удовлетворении требований. Суды низших инстанций согласились с этой позицией, обвинив потребителя в злоупотреблении правом.
Верховный Суд поставил точку в этом фундаментальном вопросе, дав чёткое разъяснение:
Положения Закона «О защите прав потребителей» НЕ возлагают на покупателя обязанность за свой счёт доставлять продавцу некачественный крупногабаритный товар (весом более 5 кг) для проверки. Напротив, эта обязанность – целиком и полностью лежит на продавце.
ВС РФ сослался на п. 7 ст. 18 Закона, который прямо предписывает: доставка осуществляется силами и за счёт продавца. Более того, если продавец эту обязанность не исполняет, потребитель вправе доставить товар сам, а потом взыскать с продавца все связанные с этим расходы.
Простое предложение продавца «привозите сами» не является исполнением его законной обязанности. Таким образом, отказ потребителя везти автомобиль за сотни километров за свой счёт – это не злоупотребление правом, а законная позиция.
Почему это важно для каждого из нас?
Решение Верховного Суда по делу (№ 19-КГ25-9-К5) Сердюка Е.Ю. – это не просто исправление судебной ошибки по частному случаю. Это:
-
Легитимация цифрового общения. Теперь у потребителей есть уверенность, что их переписка с продавцом будет признана судом. Сохраняйте скрины, историю чатов – это ваши козыри.
-
Чёткое распределение обязанностей. При обнаружении недостатка в крупной технике или мебели вы не обязаны решать логистические проблемы. Ваша задача – уведомить, задача продавца – организовать и оплатить доставку для проверки и ремонта.
-
Укрепление гарантий. Верховный Суд жёстко указал на то, что продавец не может уклоняться от ответственности, создавая искусственные препятствия для потребителя.
Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное и кассационное определения и направила дело на новое рассмотрение. Теперь суду апелляционной инстанции предстоит пересмотреть спор, руководствуясь уже не собственной трактовкой, а правовой позицией высшей судебной инстанции страны.
В итоге, это решение – ещё один шаг к тому, чтобы права потребителей в России были не просто написаны на бумаге, а реально и эффективно работали, защищая обычного человека от недобросовестных практик.
