Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела

Автор: Маргарита Симонова

Как Верховный Суд защитил права ответчика в споре о 9,5 млн рублей

Судебная система России, как и любая другая, держится на принципах объективности и всестороннего анализа доказательств. Однако в практике нередки случаи, когда суды, руководствуясь формальными признаками, игнорируют ключевые экспертные заключения. Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2024 года по делу №18-КГ24-368-К4 стало знаковым прецедентом, напомнившим нижестоящим инстанциям: отвергнуть экспертизу можно только при наличии веских оснований, подтвержденных дополнительными доказательствами или повторным исследованием.

Суть спора: договор, которого не было?

ООО «Деним» обратилось в суд с иском к Василию Головину о взыскании 9,5 млн рублей за работы по устройству внутрихозяйственной дороги в Анапском районе. Основанием стал договор подряда от 2 июня 2021 года, где Головин указан заказчиком. Однако ответчик категорически отрицал свою причастность: по его ходатайству была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в договоре выполнена не Головиным, а другим лицом (заключение от 10 ноября 2022 г.).

Суд первой инстанции, опираясь на это заключение, отказал в иске, указав на отсутствие доказательств заключения договора. Но апелляция и кассация встали на сторону ООО «Деним», проигнорировав выводы экспертов.

Позиция Верховного Суда: почему отменили решения?

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановления апелляции и кассации, указав на грубые нарушения процессуального права:

1. Экспертиза не была опровергнута. Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности с другими доказательствами. Однако апелляционный суд не представил ни альтернативных доказательств, ни результатов повторной экспертизы, которые бы ставили под сомнение первоначальные выводы.

2. Не учтены нормы Постановления Пленума ВС №49 от 2018 года. Даже если договор не заключен, заказчик обязан оплатить работы, если результат принят и используется (п. 6 Постановления). Однако суды не установили, что Головин фактически принял дорогу. Более того, земельный участок принадлежал третьему лицу, что также не было учтено.

3. Нарушение принципа состязательности. Суд апелляции не обсудил возможность назначения повторной экспертизы, как того требует ст. 87 ГПК РФ, и проигнорировал возражения ответчика.

«Заключение эксперта не может быть отвергнуто лишь потому, что оно противоречит иным доказательствам. Это требует либо повторного исследования, либо неопровержимых аргументов», — подчеркнул ВС РФ.

Комментарии юристов: уроки для судебной практики

Адвокат Михаил Гусев (Центральная коллегия адвокатов Краснодарского края) отметил:

«Суды зачастую формально подходят к оценке экспертиз, особенно в делах о взыскании крупных сумм. Но в этом случае ВС РФ восстановил баланс: нельзя взыскивать миллионы с человека, который не подписывал договор и не владеет землей, где выполнены работы».

Денис Вениционов (АП Саратовской области) добавил:

«Решение ВС — руководство для судов: игнорировать экспертизу без альтернативных доказательств недопустимо. Теперь сторонам проще оспаривать решения, где выводы экспертов проигнорированы».

Адвокат Анастасия Дуничева обратила внимание на системную проблему:

«ВС подтвердил, что экспертное заключение — не “бумажка для галочки”. Его отклонение требует юридически значимых аргументов, а не субъективных умозаключений суда».

Выводы: прецедент для защиты прав

Дело №18-КГ24-368-К4 — не просто спор о 9,5 млн рублей. Это сигнал для всех судов: экспертиза остается ключевым доказательством, и ее отклонение должно быть исключением, а не правилом.

Ссылки на источники:

1. Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2024 г. №18-КГ24-368-К4 — официальный сайт ВС РФ.

2. ГПК РФ, ст. 86, 87 — КонсультантПлюс.

3. Постановление Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 — Правовая Россия.

Решение Верховного Суда укрепляет доверие к судебной системе, напоминая: закон защищает не только формальные договоры, но и принципы справедливости.