Депутаты отвергли инициативу о раскрытии наценки на товары: Борьба за прозрачность или риск хаоса?

Федеральные депутаты и сенаторы отказались поддержать радикальное предложение петербургских коллег — указывать размер торговой наценки на ценниках социально значимых товаров. Инициатива, призванная сделать ценообразование прозрачным и остановить спекуляции, столкнулась с жёсткой критикой. Почему чиновники усомнились в её эффективности и какие альтернативы предлагают эксперты?

Суть инициативы: Что хотели изменить?

Петербургские депутаты предложили обязать магазины указывать наценку (в процентах) рядом с ценой на 25 социально значимых товаров. В список вошли базовые продукты:

• Мясо (говядина, куры, свинина);

• Молочные продукты (масло, молоко);

• Овощи (картофель, капуста, лук);

• Крупы (гречка, рис, мука);

• Хлеб, яйца, сахар, соль и другие.

По замыслу авторов, это помогло бы выявлять необоснованное завышение цен и контролировать инфляцию. «Прозрачность наценки — инструмент против спекуляций», — подчёркивается в пояснительной записке.

Почему идею не поддержали? Главные аргументы против

1. «Рынок сам регулирует цены»
Анатолий Аксаков, глава думского комитета по финансовым рынкам, заявил: «Наценка зависит не от жадности продавца, а от логистики, налогов и конкуренции». По его мнению, даже с новыми правилами цены останутся рыночными, а бюрократия вырастет.

2. Нереальность контроля
Сенатор Анатолий Артамонов поставил под сомнение механизм проверки: «Чтобы вычислить реальную наценку, придётся auditsровать всю бухгалтерию магазина. Кто этим займётся?». Он отметил, что идея благая, но воплотить её без гигантских затрат ресурсов невозможно.

3. Риск манипуляций
Пётр Шелищ, сопредседатель «Союза потребителей РФ», предложил альтернативу — указывать на ценниках отпускную цену производителя. «Товар проходит через цепочку посредников, каждый добавляет свой процент. Показывать только наценку магазина — полумера», — пояснил он.

Шринкфляция: Невидимый враг покупателей

Эксперты также обратили внимание на проблему сокращения объёма товаров при сохранении цены (шринкфляция). Например, йогурт в упаковке 200 г вместо 250 г за те же деньги. Шелищ предложил дополнять ценники информацией о стоимости за единицу веса/объема. Это позволило бы потребителям сравнивать реальную выгоду и давить на ритейлеров.

Что дальше? Возможные сценарии

1. Доработка законопроекта — включение данных о цене производителя и стоимости за килограмм/литр.

2. Пилотные проекты — тестирование инициативы в отдельных регионах перед федеральным внедрением.

3. Усиление конкуренции — открытие государственных магазинов с фиксированными наценками, как предложили некоторые экономисты.

Мнение аудитории: Что думают россияне?

Опросы показывают, что 68% граждан поддерживают идею прозрачности цен, но лишь 23% верят в её реализацию. «Хотим знать, за что платим, но не хотим, чтобы из-за новых правил товары подорожали», — резюмирует блогер-экономист Ирина Соколова.

Итог
Инициатива петербургских депутатов расколола экспертов: одни видят в ней шаг к справедливости, другие — популизм. Пока чиновники спорят, потребители продолжают переплачивать. Возможно, истина где-то посередине: указывать не только наценку, но и цену производителя + бороться со шринкфляцией.

А как вы считаете? Нужно ли раскрывать наценки, или это приведёт к росту цен? Делитесь мнением в комментариях!