О предложениях по регулированию тарифов на коммунальные услуги и решению жилищного вопроса

Внимание Союза потребителей РФ привлекли появившиеся в последние дни в ряде популярных изданий публикации, в которых от имени близких к правительству экспертов сообщается о занижении действующих тарифов на электроэнергию для населения на 30-50 % по сравнению с их экономически обоснованными значениями за счет завышения тарифов для хозяйствующих субъектов, и предлагается прекратить подобное субсидирование населения с одновременным применением к наименее обеспеченным бытовым потребителям электроэнергии мер социальной защиты.

Мы согласны с тем, что подобное административное вмешательство в ценообразование во всей сфере коммунального хозяйства искажает его рыночную основу и в целом вредно для экономики страны, причем не только для поставщиков энергоресурсов, но и для граждан, экономящих на прямых платежах за эти ресурсы, но одновременно переплачивающих за все иные потребительские блага, в цену которых входят повышенные тарифы на них для бизнеса. Однако считаем, что установление единого тарифа для бытовых и индустриальных потребителей при сохранении существующих мер социальной поддержки первых жилищными субсидиями, с одной стороны, будет недостаточно стимулировать потребителей к экономии коммунальных ресурсов, а с другой – очень резко увеличит число получателей жилищных субсидий и связанную с ними нагрузку на бюджеты.

Мы считаем, что необходимо в масштабах страны перейти на единую для всех потребителей прогрессивную шкалу тарифов, в которой большему объему потребленного ресурса будет соответствовать более высокий тариф. При этом заморозить действующие тарифы на ресурсы для граждан в пределах установленных социальных норм потребления и предусмотреть существенную скидку в тарифах для предприятий в пределах норм потребления ресурсов при использовании ими наилучших доступных технологий соответствующих производств, включенных в справочники отраслевых НДТ. А все не покрываемые этими тарифами экономически обоснованные издержки поставщиков коммунальных ресурсов, включая их инвестиционную составляющую, покрывать за счет надбавок к базовым тарифам при потреблении сверх социальных норм либо норм, определяемых в соответствии с НДТ.

Для граждан весьма актуален и вопрос об общедомовых коммунальных расходах, на необоснованность объемов которых, указанных в платежных документах, приходится значительная часть их жалоб в этой сфере. Считаем необходимым законодательно ограничить их обоснованными нормативами, тогда у управляющих организаций появится стимул сокращать такие расходы. Одновременно на ресурсоснабжающие организации следует возложить обязанности по установке за свой счет приборов учета в квартирах, предусмотрев снижение тарифов для домохозяйств, которым они их не установили по своей вине.

При этом полагаем необходимым постепенно снижать федеральный стандарт минимальной доли расходов претендентов на жилищные субсидии в их доходах с 22 % до величины этого стандарта для жителей Москвы - 10 %. Рост платы за жилищные и коммунальные услуги наиболее сильно сказывается на самых бедных слоях населения, подрывая их способность обеспечить свои жизненные потребности и создавая повышенные риски неплатежей с их стороны, поэтому их адресную поддержку надо всячески усиливать.

Хотели бы также привлечь Ваше внимание к задаче формирования конкурентного рынка в сфере управления жилищным фондом. Сейчас этому препятствует крайне низкий уровень коммуникации потребителей жилищных и коммунальных услуг с управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями и органами власти. Предлагаем предусмотреть максимально широкое использование для создания такой коммуникации портала Госуслуги, который согласно законопроекту, внесенному 29 марта с.г. правительством РФ в Государственную Думу, станет принимать и сопровождать претензии потребителей к продавцам товаров и исполнителям работ и услуг. Это, как мы надеемся, не только повысит эффективность досудебного урегулирования потребительских споров, но и позволит создать общедоступную базу данных о качестве управления сходными по степени износа домами, измеряемом числом подтвердившихся претензий на 100 квартир и долей среди них претензий, оперативно удовлетворенных УК. Это стимулирует потребителей более активно и рационально выбирать УК для своего дома, а значит и создаст отсутствующую сейчас конкуренцию, без которой вряд ли можно ожидать повышения соотношения качество / цена услуг в этой сфере. СПРФ готов в интересах потребителей сотрудничать с федеральными органами исполнительной власти в решении этой задачи.

Потребители заинтересованы не только в посильных тарифах на услуги ЖКХ и их надлежащем качестве, но и в повышении доступности жилья, кардинальном решении так называемого «жилищного вопроса». Союз потребителей Российской Федерации считает, что для его решения надо не только строить больше нового жилья, но и эффективнее использовать высвобождающееся, в том числе в связи со смертью одиноких пожилых собственников. Многие такие люди страдают от недостаточности своего текущего дохода, в то время как могли бы получить достойное пожизненное содержание, передав свою жилую недвижимость по договору ренты в собственность ее плательщику. Однако они, как правило, уклоняются от подобных предложений, благоразумно считая их слишком опасными для своей жизни, продление которой не в интересах плательщика ренты. Государство же, которое могло бы взять на себя роль надежного плательщика подобной ренты, до сих пор не проявляло готовности выделять значительные средства на рентные платежи ее получателям.

В то же время есть массовая категория семей, имеющих приемлемые жилищные условия, но думающих о том, как обеспечить собственным жильем подрастающих детей, совместное проживание с которыми в перспективе может создавать взаимные проблемы. У многих таких семей постоянный доход совершенно недостаточен ни для единовременного приобретения нового жилья, ни даже для первого взноса по ипотеке. Но они могли бы ежемесячно откладывать на эти цели посильную для них сумму.

Гармонично соединить подобные интересы одиноких пожилых, с одной стороны, и родителей подрастающих детей, с другой, мог бы государственный инвестиционно-рентный фонд. Заключая с одинокими пожилыми людьми договоры пожизненного содержания с иждивением, такой фонд систематически выплачивал бы им рентные платежи, пополняясь за счет регулярных инвестиционных взносов тех, кому дополнительное жилье понадобится через некоторое количество лет. У такого накопительного механизма есть преимущества перед ипотекой, поскольку тут нет ни обязательного первого взноса, ни процентов по кредиту. Очередность же получения жилья инвесторами будет в каждый момент определяться по накопленным суммам перечисленных фонду взносов. Такой фонд, как мы считаем, помог бы и значительно облегчить начало самостоятельной жизни многим молодым людям, и обеспечить более достойную жизнь многим одиноко проживающим пожилых людям. Если же часть жилья, высвободившегося в связи с кончиной получателей ренты, окажется невостребованной инвесторами, она может быть использована по договору с уполномоченными органами власти для временного проживания остро нуждающихся в жилье граждан, в том числе находящихся в трудной жизненной ситуации. Рекомендуем правительству учредить такой фонд.

Не может не беспокоить потребителей и вопрос о качестве нового строительства, важнейшим показателем которого является срок службы построенных домов. Для рационального выбора потребителям нужна возможность сравнивать рыночные предложения жилья в интересующем их сегменте не только по цене квадратного метра, но и по цене гарантированного владения этим квадратным метром в течение года службы дома. В этой связи СПРФ обратился к Минстрою России с просьбой разработать национальные стандарты оценки срока службы домов, ввести эти стандарты для обязательного применения на этапах утверждения проекта и приемки дома и включить срок службы в состав информации, обязательной для публичного предоставления застройщиком потребителям в проектной декларации, перед заключением договора между ними и перед подписанием документа об исполнении этого договора. Это усилит конкуренцию между застройщиками, а значит будет способствовать сдерживанию цен и повышению качества строительных объектов.