Верховный суд РФ подтвердил: выбор адвоката — право обвиняемого, а не суда

Анализ ключевых решений и их последствий

Суть позиции Верховного суда

Верховный суд РФ в определении от 20 марта 2025 года подчеркнул, что приоритет выбора защитника принадлежит обвиняемому, а не суду или стороне обвинения. Это решение стало ответом на дело московской автоледи, чье право на защиту было нарушено апелляционным судом, который провел заседание без её адвоката по соглашению, назначив вместо него «государственного» защитника1.

Основные тезисы ВС РФ:

1. Болезнь адвоката ≠ злоупотребление правом
   Суды не вправе трактовать неявку защитника по уважительной причине (например, из-за болезни) как попытку затянуть процесс. В рассмотренном деле адвокат предоставила больничный лист, но апелляция проигнорировала это, проведя заседание с заменой защитника1.

2. Пять переносов — не предел
   Дело автоледи откладывалось 5 раз из-за отсутствия её адвоката (отпуск, командировка, болезнь). ВС указал, что суд обязан учитывать обстоятельства, препятствующие участию защитника, и не заменять его без согласия обвиняемого1.

3. Участие обвиняемого — обязательное условие
   Если обвиняемый ходатайствует о личном присутствии, суд не вправе игнорировать его требование. В данном случае автоледи не смогла присутствовать из-за болезни, но суд не проверил этот факт1.

Правовые основы

• Статья 16 УПК РФ: гарантирует право на защиту на всех стадиях процесса.

• Статья 50 УПК РФ: замена адвоката по соглашению на назначенного допустима только в исключительных случаях (например, при злоупотреблении правами со стороны защитника)58.

• Позиция Конституционного суда: навязывание защитника, от которого отказался обвиняемый, нарушает Конституцию РФ (ч. 2 ст. 48)7.

Примеры нарушений и последствия

1. Дело Емельянова и Косова (2020)
   Кассационный суд рассмотрел жалобу в отсутствие адвокатов по соглашению, заменив их назначенными. ВС отменил решение, указав, что отказ от защитника по соглашению допустим только по инициативе обвиняемого, а не суда5.

2. Дело Юрия Кавалерова (2018)
   Суд навязал обвиняемому двух защитников по назначению, несмотря на наличие адвоката по соглашению. КС признал это нарушением, подчеркнув, что множественная защита без согласия обвиняемого недопустима7.

3. Практика ЕСПЧ
   Европейский суд неоднократно указывал, что эффективная защита возможна только при доверительных отношениях между адвокатом и обвиняемым. Например, в деле Игоря Третьякова ЕСПЧ признал нарушение из-за формализма российских судов9.

Как защищаются права на практике?

• Самоотвод адвоката: Если назначенный защитник заявляет самоотвод, а обвиняемый от него отказывается, следствие обязано обеспечить участие адвоката по соглашению. Игнорирование этого правила ведет к отмене приговора (пример: дело о мошенничестве в особо крупном размере, 2023)8.

• Видеоконференц-связь (ВКС): Суды обязаны использовать ВКС для участия адвоката, если его физическая явка невозможна (например, из-за карантина)5.

Риски для судов

Нарушение права на выбор защитника может привести к:

1. Отмене судебных решений (как в деле автоледи)1.

2. Жалобам в КС и ЕСПЧ с последующей компенсацией морального вреда (как в деле Третьякова — €1900)9.

3. Репутационным потерям для судебной системы.

Рекомендации для участников процесса

• Обвиняемым: Настаивайте на участии выбранного адвоката, требуйте письменного отказа с обоснованием.

• Адвокатам: Своевременно уведомляйте суд о причинах неявки (больничный, командировка) и ходатайствуйте о ВКС.

• Судьям: Проверяйте уважительность причин неявки защитника и не заменяйте его без крайней необходимости.

Итог: Решение ВС РФ укрепляет конституционное право на защиту, напоминая, что суды — не надзиратели, а гаранты справедливости. Как отметил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, «право на выбор адвоката — фундаментальная гарантия, которую нельзя ограничивать бюрократией»