В Забайкалье больницы заплатят около 2,5 млн рублей за гибель ребенка

Более 2 млн. рублей выплатят в Забайкалье за смерть ребенка по вине медиков. Районный суд взыскал с двух медучреждений такую компенсацию в пользу семьи Котенок из поселка Чернышевск.
Как сообщили "Росбалту" в Забайкальском правозащитном центре, судья Ирина Силяева согласилась с доводами истцов, настаивавших на том, что в семейной трагедии оказались виновны врачи двух участковых больниц – Жирекенской и Усть-Карской.
Вынесенное судом решение, по мнению правозащитников, на сегодняшний день является беспрецедентным. "Родители удовлетворены судебным решением по своему иску. Сегодня суд, по сути, исправил ошибку следователей, отказавшихся привлекать к уголовной ответственности врачей Усть-Карской больницы, которые оставили ребенка в опасности и самоустранились", — считает представитель семьи Котенок в судебном заседании юрист Забайкальского правозащитного центра Роман Сукачев.
Чернышевская райбольница, в подчинении которой находится Жирекенская участковая больница, выплатит семье Котенок 1600 тыс. рублей. Сретенская райбольница, ведающая Усть-Карской участковой больницей, – 800 тыс.рублей.
Как напомнили правозащитники, 11 июня 2010 года в Усть-Карскую участковую больницу Сретенского района был доставлен с травмой живота Андрей Котенок, который упал с велосипеда и сильно ударился. Врачи сразу выявили у ребенка разрыв почки, но, как впоследствии выяснилось, хирург "скрыл истинное состояние здоровья" ребенка, рекомендовав родителям везти его в Жирекенскую участковую больницу, расположенную в 150 километрах.
Как оказалось, хирург бросил ребенка в беде ради вечеринки, на которую был приглашен. При этом он уведомил об истинном диагнозе свое руководство – главврача Сретенской райбольницы. Однако тот не вмешался, хотя были основания для эвакуации ребенка санавиацией в Читу.
Длинный путь по плохой дороге в поселок Жирекен родители с сыном проделали на своей машине. Им не предоставили ни спецавтомобиль, ни сопровождающего врача.
За это бездействие главврач Усть-Карской участковой больницы и и.о. главного врача МУЗ "Сретенская ЦРБ" понесли только дисциплинарное наказание. Хотя родители изначально требовали привлечь их к уголовной ответственности.
В Жирекенской больнице тяжелобольным ребенком занялся хирург Владимир Капуста. Он был введен в заблуждение коллегой Корниловым об истинном состоянии здоровья мальчика. Но "не предпринял мер к дальнейшему обследованию пациента", что привело к "недооценке тяжести состояния больного". В итоге, Андрей был прооперирован только спустя 10 часов после поступления в больницу.
Все эти обстоятельства, по мнению экспертов, не позволили выбрать быструю и правильную врачебную тактику, что "уменьшило вероятность благоприятного исхода после проведенной операции".
Как установлено, помимо хирурга в операции участвовал анестезиолог-реаниматолог Ермолаев, который "находился в состоянии похмельного синдрома, что тоже привело к неадекватной медицинской помощи больному".
Правозащитники отмечают, что о "тяжелом" ребенке знала и и.о. главврача Чернышевской райбольницы Антипова. Как знала она и о том, что в это же время из Читы санавиацией в поселок Чернышевск прибыл детский анестезиолог-реаниматолог – для спасения жизни другого ребенка. Но она не направила опытного врача в поселок Жирекен, где умирал Андрей Котенок.
Как напоминают правозащитники, уголовное наказание за смерть 6-летнего мальчика понесли только двое врачей. В октябре 2012 года Чернышевский райсуд признал хирурга Владимира Капусту и анестезиолога-реаниматолога Михаила Ермолаева виновными в причинении смерти пациента по неосторожности из-за ненадлежащего исполнения обязанностей (ч.2 ст.109 УК РФ). Суд приговорил врачей к ограничению свободы на 2 года, но сразу освободил от наказания "за истечением срока давности".
Источник: rosbalt.ru
Другие материалы
- 27.05.2025. ВС РФ vs банк: как звонки с предложением кредита обернулись судебным прецедентом
- 27.05.2025. Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела
- 27.05.2025. ВС РФ vs. «Яблочный» скандал: как производственный брак iPhone 14 Pro дошел до высшей инстанции
- 26.05.2025. Верховный суд поставил точку в споре о правомерности уступки судебных расходов: Экспертная оценка прецедента
- 12.05.2025. Subway и 2,5 см, которые стоили $4 млн: как школьник изменил правила игры
- 27.04.2025. Верховный суд РФ: формальное родство не заменяет родительской ответственности
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?