В Калининграде потребитель отсудил 123 тыс. рублей за недостоверную информацию о товаре

Истец  Махмадиев С.М. обратился  в суд с  заявлением к ООО «Магазин техники 10»  с исковыми требованиями, указав,  что 25 июля 2012 года он приобрел в магазине ООО «Магазин техники 10»  телевизор  марки Плаза\3D PANASONIK TX-PR50UT50, оплатив в кассу 48 682 рублей. Приобретая данный товар, он был уверен в том, что в комплектации к телевизору идут очки 3D. Однако, при осмотре дома телевизора и ознакомлении с его эксплуатацией, он обнаружил, что очки  отсутствуют.

27 и 30 июля 2012 года он направил в адрес ответчика претензии с требованием  о возврате товара и уплаченной денежной суммы. Однако ответчик требования, изложенные в претензии (возврат товара) не исполнил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 48 682 рублей, неустойку около 44 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования: истец увеличил сумму неустойки, требуя взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с 30 июля 2012 года по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования признала в части расторжения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, пояснив,  что истцу был продан товар надлежащего качества, однако в комплекте не было очков 3D, что произошло по вине продавца, который не уведомил истца, что в комплекте с данным телевизором очки не идут. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.  В  удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании расходов на оплату услуг представителя -  просила отказать.

Выслушав пояснения  лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно  п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» -  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 493 ГК РФ определена форма договора розничной купли-продажи, согласно которой данный договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Как указано выше,  ответчиком приобретение истцом  товара и заключение договора розничной купли-продажи, не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцу был продан товар, несоответствующий предъявленным истцом характеристикам, а именно: в  комплектацию  телевизора вышеуказанной марки и модели   не входили  очки 3D, что являлось существенным обстоятельством при заключении настоящего договора.

Таким образом, суд пришел к выводу исковые требования Махмадиева С.М. в части расторжения договора купли-продажи телевизора, и взыскании уплаченной  денежной сумму в размере 48 682 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»  - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю  за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истцом о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы  было предъявлено ответчику 30 июля 2012 года; таким образом, требования истца  по письменной претензии должны были быть исполнены ответчиком в срок до 09 августа 2012 года.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выполнил требования истца (потребителя) о расторжении договора купли-продажи, исковые требования о взыскании неустойки, суд нашел подлежащими удовлетворению.

При этом, неустойка подлежит взысканию с 09 августа 2008 года по  день вынесения решения суда, из расчета   48.682 х 1% х 197  дней и составит  95 903,54   рублей.

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере,  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца  подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

Кроме того, суд посчитал, что ответчиком истцу в связи с  невыполнением обязательств по расторжению договора, возврате уплаченной по нему денежной суммы, был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им  нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, учитывая в силу ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, обстоятельства дела,  степень нравственных страданий истца, и считает возможным определить указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда договор купли-продажи телевизора марки Плаза\3D, заключенный между Махмадиевым  С.М.  и  ООО «Магазин техники 10»,   расторгнут.

С ООО «Магазин техники 10»  в пользу Махмадиева С.М. взыскана  уплаченная за товар денежная  сумма в размере 48 682  рублей,  неустойка в размере  25 000  рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере  5 000 рублей,  компенсация морального вреда  в размере  5 000  рублей,  штраф в размере 39 341  рублей,  а всего   - 123 023   рубля.

Решение не вступило в законную силу.

Источник информации: Пресс-служба районного суда г.Калининграда

Источник изображения: amadeoz.r