Жительница Казани отсудила у магазина более 120 тыс. рублей за некачественный мобильный телефон

История началась с того, что жительница Казани 7 августа 2014 в кредит приобрела в одном из магазинов смартфон. Смартфон проработал 8 месяцев, а потом перестал заряжаться и функционировать. К тому, времени кредит уже был выплачен полностью.
Женщина обратилась с претензией в магазин, чтобы ей отремонтировали ее мобильное устройство. Представитель магазина телефон не принял и направил истца в сервисный центр для производства диагностики устройства.
01.06.2015 года сервисный центр выдал заключение о том, что телефон снят с гарантийного обслуживания из-за наличия механических повреждений: «след удара на корпусе устройства». С таким выводом женщина не согласилась и обратилась на "горячую" линию компании-производителя смартфона и там ей разъяснили, чтобы она обратилась на повторную диагностику к продавцу.
В тот же день женщина повторно пришла в сервисный центр для повторной диагностики, но сотрудники сервисного центра отказались что-либо делать.
На следующий день женщина пришла в магазин и предъявила там свою претензию о том, чтобы ее телефон сдали для проведения независимой экспертизы. Но и это законное требование потребителя было проигнорировано.
Женщина не отчаиваясь, самостоятельно нашла экспертную компанию и сдала туда свой телефон, чтобы там, наконец, выяснить, почему же сломался ее телефон.
Независимая экспертиза установила, что в телефоне был обнаружен недостаток, который носит производственный характер. Нарушений правил использования, хранения и транспортировки, связанных с недостатком товара на момент проведения экспертизы не выявлено.
09 июня 2015 года женщина в адрес магазина вновь направила претензию, но ответа так и не дождалась.
27 июля 2015 отчаянная женщина обратилась в суд.
Принимая во внимание все обстоятельства дела суд решил:
Расторгнуть договор купли-продажи от 27.08.2014г, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать с ответчика в пользу истца 47496 (сорок семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек - сумму оплаченную по договору; 1000 (одна тысяча) рублей – компенсация морального вреда; неустойку – 26122 (двадцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля 93 копейки; 3000 (три тысяч) рублей - расходы за оплату услуг представителя; штраф в размере 41097 (сорок одна тысяча девяносто семь) рублей 07 копеек, расходы за диагностику – 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
7 декабря 2015 года данное судебное решение вступило в законную силу.
Другие материалы
- 27.05.2025. ВС РФ vs банк: как звонки с предложением кредита обернулись судебным прецедентом
- 27.05.2025. Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела
- 27.05.2025. ВС РФ vs. «Яблочный» скандал: как производственный брак iPhone 14 Pro дошел до высшей инстанции
- 26.05.2025. Верховный суд поставил точку в споре о правомерности уступки судебных расходов: Экспертная оценка прецедента
- 12.05.2025. Subway и 2,5 см, которые стоили $4 млн: как школьник изменил правила игры
- 27.04.2025. Верховный суд РФ: формальное родство не заменяет родительской ответственности
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?