Женщина отсудила 60 тыс. рублей из-за падения во время игры в боулинг

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Центрального районного суда, которым были частично удовлетворены исковые требования жительницы г. Волгограда к ООО «Пятый элемент» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение, сообщает пресс-служба Волгоградского областного суда.
В ходе судебного заседания установлено, что в мае 2012 года женщина вместе с коллегами по работе прибыла в ТРЦ «Пирамида» для игры в боулинг. По прибытии на место ей и ее коллегам не были разъяснены правила посещения боулинга, кроме того, сотрудниками не была выдана сменная обувь, необходимая для игры, вместо этого компании предложили надеть медицинские бахилы. В ходе игры женщина поскользнулась и упала на дорожке, ударившись левой рукой о бордюр этой дорожки. Получив травму, женщина обратилась за помощью к сотрудникам ООО «Пятый элемент», однако помощь оказана ей не была, после чего женщина самостоятельно отправилась в поликлинику, где медики зафиксировали ей перелом левой руки. Несколько дней спустя она направила претензию в адрес компании с требованиями компенсации морального вреда, однако, получив отказ от ответчика, обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителя» и ГК РФ, и взыскал с ООО «Пятый элемент» в пользу потребителя сумму в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на лечение в размере 612 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 454 рубля.
Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что решение Центрального районного суда полностью законно и обосновано, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Другие материалы
- 12.05.2025. Subway и 2,5 см, которые стоили $4 млн: как школьник изменил правила игры
- 18.04.2025. Суд не стал требовать от частной клиники возмещения стоимости эндопротезов и проведения операции по увеличению груди.
- 30.03.2025. Дети не должны платить за родителей: Верховный суд закрыл лазейку для долговых ловушек
- 29.03.2025. Верховный Суд против формализма: ключевые аспекты раздела имущества супругов
- 29.03.2025. Защита прав потребителей: Как Роспотребнадзор помог вернуть деньги за некачественные стоматологические услуги
- 27.03.2025. Дистанционная продажа табака в Казани: как суд защитил потребителей
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?