Суд установил, что Сбербанк незаконно взыскивал комиссии за услуги по страхованию

Региональная общественная организация «Защита потребителей» летом 2012 года обратилась в суд с иском к Сбербанку, защищая интересы клиента, который считал, что при заключении кредитного договора банк навязал ему свою услугу по страхованию.

Согласно материалам дела, житель Ачинска взял в банке два кредита в сентябре 2010 года в размере 65 тыс. рублей под 20 % годовых сроком на 24 месяца и в мае 2011 года – 300 тыс. рублей под 15,3 % годовых на 60 месяцев. При заключении кредитных договоров он подписал заявления на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Из сумм кредитов была удержана плата за подключение к программе страхования. По первому кредиту удержано 2,55 тыс. рублей, из которых комиссионное вознаграждение банку составило 1,9 тыс. рублей, 300 рублей перечислено страховой компании и 350 рублей - сумма НДС. По второму кредиту удержано 29,7 тыс. рублей, из которых 22,2 тыс. рублей - комиссия банку, 3,5 тыс. рублей перечислено страховой компании и 4 тыс. рублей НДС.

Проанализировав условия кредитных договоров, заявлений на страхование и положения Соглашения об условиях и порядке страхования, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не предоставил мужчине необходимую информацию о своей услуге по подключению к программе страхования, тем самым не дал возможности компетентного выбора согласиться с условиями или отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. К тому же, банк при оказании услуги не согласовал с клиентом размер своего комиссионного вознаграждения.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. Поэтому суд удовлетворил исковые требования о возврате уплаченных за услугу денежных средств, в которые вошли суммы комиссий и НДС, при этом заемщик остался застрахованным на весь период действия кредитных договоров. Кроме того, суд взыскал в пользу клиента неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, Ачинский городской суд постановил признать недействительными условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитным договорам. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца уплаченные им в качестве единовременного комиссионного вознаграждения 28,45 тыс. рублей, 27,4 тыс. рублей неустойки, 3,2 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 тыс. рублей компенсации морального вреда. А также - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 30,5 тыс. рублей: по 15,25 тыс. рублей в пользу истца и организации «Защита потребителей». В доход бюджета города Ачинска суд взыскал госпошлину 2,2 тыс. рублей.

Сбербанк обжаловал судебное решение, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Но Красноярский краевой суд указал, что с момента исполнения условий договора до даты предъявления иска в суде трехлетний срок исковой давности не истек, поэтому такой довод жалобы является несостоятельным. Апелляционным определением от 9 января 2013 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Источник: пресс-служба Красноярского краевого суда